https://doi.org/10.37956/jbes.v4i2.84
Journal of Business and entrepreneurial
E1
http://journalbusinesses.com/index.php/revista
eISSN: 2576-0971
journalbusinessentrepreneurial@gmail.com
Gestión para Resultados como herramienta para
mejorar el Gasto Público
Managing for Results as a Tool to Improve Public Spending
Yosip Ibrahin Mejía Díaz * *
RESUMEN
Introducción. La investigación aborda la revisión sistemática de
experiencias en Latinoamérica sobre aplicación de la Gestión para
Resultados como herramienta de gestión que mejora el gasto
público, la cual incide en un proceso de reforma institucional del
estado, utilizando indicadores de desempeño que permiten evaluar
los resultados y su impacto en el desarrollo económico y social de
un país. Objetivo. Determinar si la Gestión para Resultados incide
en la mejora del gasto público de las entidades publicas. Materiales
y métodos. Investigación de Enfoque Cualitativo, de Tipo
Descriptivo, con un Diseño Sistemático, No Experimental de Corte
Transversal. La búsqueda de información se realizó en las bases de
datos Redalyc, Dialnet, Scielo, EBSCOH y Alicia de Artículos, así
también de Informes de Investigación y Tesis. Resultados. Se
identifico que la Gestión para Resultados influye en la calidad del
gasto público, su implementación es un proceso en el cual los
poderes del estado y la ciudadanía juegan un rol importante, para
una mejor producción de bienes y servicios de calidad. Conclusión.
El enfoque de Gestión para Resultados, mediante una de sus
herramientas el Presupuesto por Resultados busca que los
gobiernos sean más económicos y eficientes en el proceso de
producción de servicios.
Palabras clave Gestión para resultados, gasto público, calidad del
gasto, presupuesto por resultados
ABSTRACT
Introduction. The research deals with the systematic review of
experiences in Latin America on the application of Management for
Results as a management tool to improve public spending, which
affects a process of institutional reform of the state, using
performance indicators that allow the evaluation of results and their
impact on the economic and social development of a country.
** Universidad César Vallejo, Ingeniero de Sistemas y Cómputo, Maestro
en Administración de negocios-MBA, bmannga@ucvvirtual.edu.pe,
https://orcid.org/0000-0003-4414-1836,
https://scholar.google.es/citations?user=6mUVaZkAAAAJ&hl=es
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
Objective. To determine whether Results-Based Management has an impact on the improvement
of public spending by public entities. Materials and methods. Qualitative, Descriptive, Systematic,
Non-Experimental, Cross-sectional, Systematic Design. The search for information was carried
out in the databases Redalyc, Dialnet, Scielo, EBSCOH and Alicia de Articles, as well as in
Research Reports and Theses. Results. It was identified that Management for Results influences
the quality of public spending, its implementation is a process in which the powers of the state
and the citizenry play an important role, for a better production of quality goods and services.
Conclusion. The Management for Results approach, through one of its tools, the Budget for
Results, seeks to make governments more economical and efficient in the process of producing
services.
key words Management for results, public spending, quality of spending, budget for results.
INTRODUCCIÓN
El Perú según el ranking de Competitividad Mundial 2020, se ubicó en la posición 52 de 63 países,
en comparación a lo alcanzado en el 2008 al ocupar la posición 35 de 55 países, observándose
ninguna tendencia creciente en la mejora de la competitividad nacional, a pesar de lo logrado a
crecimiento económico, después de la crisis financiera en el año 2009 (CENTRUM PUCP, 2020,
pp. 12); esto se ve reflejado en la inversión en infraestructura que ha sido el pilar del crecimiento
económico de los últimos diez años lo que permitió aumentar considerablemente la cobertura
de servicios básicos necesarios, pese a las barreras asociadas a un inicio tardío en su
implementación y a niveles de cobertura muy bajos para el nivel de ingreso de los habitantes
(BID, 2020, pp. 5).
Ante ello, la priorización de la inversión destinada al cierre de brechas debe complementarse
con un sinnúmero de medidas que busquen mejorar la calidad de acceso a los servicios públicos,
el desarrollo e implementación de mecanismos de gestión que busquen la previsión multianual
de recursos; la mejora en la gestión de los proyectos de inversión pública, así como la
coordinación y articulación continua entre el sector público en los tres niveles de gobierno y el
sector privado (BID, 2020, pp. 5), de lo señalado se evidencia en el Perú la limitada, costosa e
ineficaz coordinación intergubernamental e intersectorial que limita al gobierno a enfrentar los
retos sociales, por lo que se requiere una mejor coordinación entre las instituciones publicas
para determinar prioridades así como una mejor conexión entre los procesos de diseño
presupuestario y las agendas para adoptar e implementar las reformas (OCDE, 2016, pp. 68).
Estas deficiencias del Estado tienen impacto en la vida de los ciudadanos y en las actividades
empresariales, lo que tiene resultados en el bienestar de los habitantes, en la competitividad
empresarial, en la legitimidad de los gobiernos y, por lo tanto, en el sistema democrático y sus
instituciones. Ante se ello se requiere una política integradora de modernización de la gestión
pública, es así como mediante Decreto Supremo N° 004-2013-PCM que aprueba la Política
Nacional de Modernización de la Gestión Pública, busca asegurar que todas las entidades de los
tres niveles de gobierno actúen de manera articulada y consistente en dirección de mejorar el
desempeño general del Estado en el servicio a sus ciudadanos (PCM, 2013, pp. 11).
En esa idea (Arregui, 2013), señala que en los años 90, bajo la premisa de eficiencia del gasto,
reducción de la pobreza y rendición de cuentas, se inicia la implantación de estos ejes
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
estratégicos en los sistemas nacionales buscando legitimidad y buena gobernanza; as su vez
(Hartasánchez-Garaña, 2009), concluye que la gestión por resultados como otros enfoques de
cambio son importante para el desarrollo de los países, siendo crucial para cualquier gestión del
cambio, la medición de los resultados o desempeño así como la manera de brindar acceso a la
información a la ciudadanía; además de considerarse el planeamiento estratégico como guía para
el desarrollo a fin de alcanzar mejores resultados en el gasto público, brindando servicios de
calidad acciones alineadas a las políticas publicas nacionales y cumpliendo con las normas y
regulaciones de cada sector (Da-Fonseca et al., 2014). (Barros Bastidas & Turpo Gebera, 2018).
Así también la Gestión para Resultados en el Desarrollo (GpRD), definida como estrategia de
gestión que orienta la acción de los actores públicos del desarrollo, para generar el mayor valor
público utilizando instrumentos de gestión que, en forma colectiva, coordinada y
complementaria, deben implementar las instituciones públicas para generar los cambios sociales
con equidad y en forma sostenible en beneficio de la población de un país (CIDE, 2013, pp. 15),
relacionada estrechamente con la cadena de valor, en tanto insumos, acciones, productos,
efectos e impactos que están acompañados de acciones administrativas, denominados pilares: 1.
Planificación orientada a resultados; 2. Presupuesto basado en resultados; 3. Gestión financiera;
4. Ejecución de programas y proyectos; 5. Monitoreo y evaluación (Chica Vélez, 2015, pp. 86)
La Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública, suma esfuerzos del gobierno para
enfrentar los retos tradicionales para el establecimiento y conducción de una estrategia nacional
integrada a diseñar y entregar servicios públicos de manera efectiva, eficiente y transparente
(OCDE, 2016, pp. 101); la cual se centra en la gestión orientada a resultados al servicio del
ciudadano, el cual se basa en cinco pilares y tres ejes transversales que coadyuvan a la gestión
integral de los mismos. Los Pilares son: a) Alineamiento de Políticas Públicas, Planes Estratégicos
y Operativos, b) Presupuesto para Resultados, c) Gestión por procesos, simplificación
administrativa y organización institucional, d) Servicio Civil meritocrático y, e) Seguimiento,
evaluación y gestión del conocimiento. Y los tres ejes transversales son: a) Gobierno Abierto,
b) Gobierno electrónico y, c) Articulación Intersectorial. (Pasco Herrera, 2016, pp. 247)
Los países de América Latina y Asia vienen implementando la Gestión para Resultados para tratar
de salvar las brechas del desarrollo, pero de una manera parcial (con una variable, el Presupuesto
por Resultados), mientras que en los países de la OCDE de manera más integral. El Presupuesto
por Resultados es necesario, pero no lleva automáticamente a una Gestión para Resultados para
el Desarrollo (PCM, 2012, pp. 17) , esto es coincidente con lo señalado por (Shack & Rivera,
2017, pp. 16), que indica que, que la Gestión para Resultados (GpR) en el Perú inició formalmente
con la implementación del Presupuesto por Resultados (PpR) desde el año 2007, la cual
introduce un cambio en la forma de hacer el presupuesto, parte de una visión integrada de
planificación y presupuesto y la articulación de acciones y actores para la consecución de
resultados.
Es evidente que la transformación del funcionamiento administrativo público requiere un largo
proceso de maduración para su paulatina y efectiva instrumentación; que han funcionado bajo el
modelo administrativo tradicional, donde se priorizaba el cumplimiento de aspectos formales
exclusivamente orientados al control del uso de los recursos públicos (CEPAL, 2014, pp. 113);
dada la creciente exigencia en cuanto a la construcción de Gobiernos más efectivos y eficientes,
lo cual se ha traducido en el impulso de reformas institucionales, siendo la Gestión para
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
Resultado en el Desarrollo la herramienta elemental para la promoción de Gobiernos eficaces,
eficientes y transparentes para cumplir con la garantía, protección y promoción de los derechos
humanos y la consolidación de las democracias. (ICEFI, 2018, pp. 5)
Es por ello que la administración por resultados implica la priorización del logro de los objetivos
estratégicos generales y específicos en el proceso de gestión de los recursos públicos, utilizando
la medición del desempeño que identifica elementos mensurables, cuantitativa y cualitativamente,
relacionados con el logro de los propósitos de la administración pública, así como la
determinación de expectativas sobre ellos, (CEPAL, 2003, pp. 39); que requiere trabajar en ocho
dimensiones claves consistentes con los objetivos más amplios de los procesos de modernización
de los servicios públicos: identificar objetivos y misiones institucionales, trabajar por resultados
y medir el desempeño, elevar la calidad de los servicios y mejorar relaciones con los usuarios,
producir más y mejor información, promover la eficiencia en el manejo de los recursos públicos,
mejorar el clima laboral y las capacidades administrativo-gerenciales. (CEPAL, 2002, pp. 36)
Actualmente la evaluación ha cobrado mayor importancia, siendo de principal utilidad en el
marco de la acción pública, la cual parte de datos fiables sobre resultados a fin de informar y
rendir cuentas a los ciudadanos sobre el uso eficiente de los recursos y el grado de cumplimiento
de los objetivos propuestos, siendo los indicadores de gestión los que posibilitan la rendición de
cuentas, la cual está en el centro del corazón del sistema de gobernabilidad política (CEPAL,
2005, pp. 16) lo cual concuerda con lo señalado por (Gonzáles Gómez & Velasco Sánchez, 2014)
donde el uso de la gestión del desempeño y de técnicas presupuestarias en el sector público;
aplicando indicadores de desempeño como una forma de moderar el gasto público y la rendición
de cuentas, y como estrategia de mejora continua de programas y organizaciones, objetivos que
pueden llegar a ser conflictivos o hasta contradictorios.
(Arana Soto & Huaman Cruz, 2014) en su investigación señala, en el Perú la implementación del
modelo de Gestión para Resultados dentro de las entidades públicas recae sobre el Ministerio
de Economía y Finanzas mediante la Dirección General de Presupuesto Público, en su sistema
administrativo de Presupuesto y el mecanismo de Presupuesto por Resultados que debe adoptar
una cultura de enfoque en resultados, promoviendo el cambio cultural de las instituciones hacia
un enfoque de resultados, alineando los objetivos de la organización; así también (Ricse, 2015,
pp. 264) señalan que se debe considerar a la eficacia y eficiencia simultáneamente en el gasto
público; la eficacia debe tener mayor prioridad, a fin de que el Estado honre su compromiso de
servicio con la sociedad, consiguiendo un impacto poblacional (eficacia) que lograr maximizar los
recursos escasos (eficiencia).
Para (Sanchez Cacao, 2016) en su investigación realizada en Guatemala indica, que la mejor
decisión de gestión publica es la implementación de la Gestión por Resultados, debido a los
escasos recursos financieros producto de una baja recaudación y evasión tributaria; la utilización
de este enfoque permite al Estado, priorizar los recursos disponibles en función de la
problemática e intervenciones que deben realizarse, esto es corroborado por la (OCDE, 2002,
pp. 14) que indica que el adecuado manejo de recursos es fundamental para garantizar el éxito
de la implantación de programas y la prestación de servicios. La efectividad en la prestación de
servicios esta relacionada con las decisiones sobre asignación de recursos y su eficiencia. Sin
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
embargo, conseguir una mayor eficiencia y efectividad en el ámbito operativo depende también
de muchos factores que no están directamente relacionados con el sistema presupuestario.
A fin de obtener la viabilidad política y la gobernabilidad del país, (Alvarado & Morón, 2008, pp.
156) señalan que es necesario que el presupuesto público se convierta en el instrumento que
mejor recoge las relaciones entre gobierno y sociedad; adicionalmente enfatizar en un
presupuesto por resultados con atributos de participación y de obtención de resultados lo que
permitirá sincerar las acciones concretas a ejecutarse, los indicadores del desempeño de las
acciones y las metas a alcanzar sobre las cuales la sociedad civil puede vigilar a fin de consolidar
un buen gobierno, por ello (Abusada Salah et al., 2008, pp. 34), enfatiza en la implementación de
indicadores de desempeño, en la ejecución del modelo de presupuesto por resultados, dicha
herramienta desplaza a otras herramientas de gestión del gasto utilizadas en el Perú
excesivamente débiles y complejas para el cumplimiento de las metas, no permitiendo mejorar
la calidad del gasto. (Gamboa et al., 2019).
Actualmente los resultados sectoriales han sido contundentes, mayores recursos no
necesariamente arrojan mejores resultados, esto se ve reflejado en los sectores de salud y
educación, donde aún existe una total desvinculación de los servicios entre zonas urbanas y
zonas pobres rurales, así como la cobertura educativa, siendo necesario cruzar presupuesto por
programas con indicadores de resultados intermedios y finales mejorar la gestión pública y el
uso de los recursos públicos (Alvarado & Morón, 2008), por ello es necesario el enfoque
territorial de la gestión por resultados, debido que la responsabilidad en la función de producción
de un servicio público en el Perú es dispersa dependiendo del nivel de gobierno, ya que cada
entidad cuenta con autonomía administrativa, presupuestal y financiera, siendo necesaria la
articulación territorial a nivel de presupuesto por resultados, conforme señala (Ricse, 2015) en
su investigación.
Todo lo señalado nos permitirá reflexionar sobre la importancia de la modernización del estado
y analizar el crecimiento económico que vive el país en estos últimos diez años, en contraste a
su capacidad que tiene el Estado de gastar bien en la provisión de bienes y servicios a la población,
para lo cual toma mecanismos y herramientas del sector privado a fin de ser eficiente y eficaz
en el uso adecuado de los recursos públicos, creándose así el sistema administrativo de
Modernización de la Gestión Publica que tiene como uno de sus medios la Calidad de los bienes
y servicios; dirigidas a conocer las necesidades de las personas a las que atiende la Entidad, y que
tienen como uno de sus pilares el Presupuesto por Resultados, que busca la reforma del sistema
de Presupuesto Publico mejorando la calidad del gasto asegurando eficiencia y eficacia en las
operaciones de las entidades de los tres niveles de gobierno.
A partir de lo señalado y teniendo en cuenta que el presupuesto por resultados es una
herramienta de la Gestión para Resultados y se viene aplicando en nuestro sistema
presupuestario, procedemos a formular nuestras preguntas de investigación: ¿De qué manera la
Gestión para Resultados incide en la mejora del gasto público de las entidades públicas?, ¿Cuál
es la situación de la aplicación del presupuesto por resultados como herramienta de mejora del
gasto público?, y ¿Cuáles son los factores que inciden en la aplicación de la Gestión para
Resultados para mejorar el gasto público?. A fin de responder a estas preguntas planteamos los
siguientes objetivos: 1) Determinar si la Gestión para Resultados incide en la mejora del gasto
público; 2) Analizar la situación de la aplicación del Presupuesto por Resultados en como
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
herramienta de mejora del gasto público; y 3) Identificar los factores que inciden en la aplicación
de la Gestión para Resultados para mejorar el gasto público.
El presente trabajo tiene el propósito de indagar las diferentes experiencias en los países de
Latinoamérica y el Caribe, sobre la aplicación de la Gestión para Resultados mediante su
herramienta Presupuesto por Resultados en la mejora del gasto público, el cual tiene incidencia
en la prestación de bienes y servicios a la población. Debido a que en estos dos últimos años la
pandemia Covid 19, ha dado a conocer las falencias de los servicios de educación y salud, lo que
nos permitirá evaluar y definir ciertos parámetros que nos permitan en futuras investigaciones
brindar aportes para la formulación de políticas institucionales para una aplicación integral de la
gestión para resultados en las instituciones publicas de los tres niveles de gobierno.
MATERIALES Y MÉTODOS
La presente investigación cuenta con un Enfoque Cualitativo, debido a que analizaremos
investigaciones realizadas sobre la Gestión para Resultados y su incidencia en el Gasto Público,
con un Diseño de Investigación Sistemático, donde se realizara una recopilación de las diversas
investigaciones realizadas en los países de Latinoamérica y el Caribe sobre el objeto de estudio,
No Experimental debido a que no se manipularan las variables del objeto de estudio, es de Corte
Transversal debido a que se tomó información en un momento dado, de Tipo Descriptivo, donde
describirá la Gestión para Resultados y su incidencia en el Gasto Publico identificación el estado
actual de su aplicación y los factores que influyen para su aplicación en las entidades públicas.
(Hernández Sampieri & Mendoza Torres, 2018)
Para esta investigación se realizó la revisión sistemática de literatura a través de las bases de
datos Redalyc, Dialnet, Scielo, EBSCOH y Alicia de Articulo Científicos, así también se realizó la
búsqueda de Informes de Investigación y Tesis sobre el objeto de estudio, para lo cual se utilizó
los descriptores: gestión para resultados y gasto público; utilizando una muestra no probabilista
por conveniencia de 50 documentos, a los cuales se aplicó los siguientes criterios de inclusión y
exclusión: 1) Trabajos publicados entre el 2000 y el 2021; 2) Estudios cuantitativos y cualitativos;
3) Artículos, tesis e informes en idioma español; 4) Disponibilidad de texto completo; 5) Relación
directa con el objeto de estudio, es decir que incluyan uno o dos de los descriptores de búsqueda
relacionados con nuestras preguntas de investigación; y 6) Relacionados al campo de estudio de
la ciencias sociales, específicamente gestión pública.
El instrumento que se utilizó para esta investigación es la Técnica de la Rejilla, para lo cual se
elaboró una Matriz Bibliográfica en base a los resultados obtenidos de nuestra búsqueda de
artículos, tesis e informes relacionados a nuestro objeto de estudio; en la cual se registró la
siguiente información: 1) Referencia de la fuente (artículo, libro, documental) , 2) Revista de
origen, 3) Base de Datos, 4) Año de publicación, 5) Autor, 6) Metodología utilizada, 7)
Instrumento aplicado, 8) Palabras claves, 9) Muestra del estudio, 10) Hallazgos, 11)
Recomendaciones, 12) Limitaciones, y 13) Pertinencia del estudio; lo cual permitió el proceso
de extracción de información mediante la lectura para determinar su contribución en la
resolución de las preguntas de investigación. A continuación, detallamos las búsquedas
relacionadas a nuestro objeto de investigación:
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
Tabla 1 Resultado de Búsqueda
Base de Datos
Tipo
Cantidad
Redalyc
Articulo
21
Scielo
Articulo
1
Dialnet
Articulo
5
EBSCOH
Articulo
4
Alicia
Articulo
1
Google Scholar
Articulo
8
Repositorios
Tesis
15
Otros
Informes
17
TOTAL
72
El proceso de investigación realizando siguió una serie de fases que nos permitió arribar a
identificar nuestro problema de investigación, inicio la identificación del problema objeto, al
poder problematizar si la Gestión para Resultados incide en la ejecución del Gasto Publico,
siendo el punto de partida para desarrollar nuestras preguntas de investigación, después de ello
se procedió a diseñar los objetivos y el propósito de nuestra investigación. Al tener claro
nuestros objetivos seleccionamos el método de investigación, el cual cuenta con un diseño
Sistemático de información relacionada al objeto de estudio, después de ello se procedió a
describir los resultados en base a los artículos, tesis e información que nos permitió arribar a
nuestra discusión y conclusiones de nuestra investigación las cuales dieron respuesta a nuestros
objetivos de investigación.
RESULTADOS
Con respecto a los resultados, esto se presentan a continuación, descritos a continuación a
partir de los objetivos de investigación planteados previamente.
1) Determinar si la Gestión para Resultados incide en la mejora del gasto público
Según señala (Guerra Rodríguez & Palomino Alvarado, 2020), en su investigación en la Provincia
de San Martin, a especialistas de la UGEL y directores de las instituciones educativas, observa
acciones no adecuadas referentes a la calidad del gasto, sobresaliendo el incumplimiento en la
ejecución del presupuesto, lo que limita que los Directores incumplan sus objetivos
institucionales, no alcanzando las metas programadas, recomendando aplicar el modelo de
gestión para resultados para mejorar los procesos institucionales, lo que coincide con lo
señalado por (Ramos, 2016) que argumenta su investigación, señalando que la implementación
efectiva de la gestión para resultados en el gobierno federal mexicano, implicaría cambiar los
valores de una cultural de gestión institucional en la toma de decisiones, pero primero se
tendrían que modificar aspectos como la excesiva jerarquía, control, autoridad y corrupción.
(Del Pozo Loyza et al., 2017), evalúan el nivel de eficiencia del gasto de las municipalidades de
la región Cusco, analizando actividades representativas relacionadas con objetivos estratégicos
del nivel local, regional y nacional evidenciado que la reducción de presupuesto trasferido a los
gobiernos locales no significa una mejora en la eficiencia del gasto. Las municipalidades distritales
muestran caída de su eficiencia y las municipalidades provinciales mejora de la eficiencia en un
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
contexto de reducción del presupuesto. Esto se puede corroborar con lo señalado por (Martínez
et al., 2011), que al generar un cultura de gestión por resultados en la institución, permite
incrementar el involucramiento para el cumplimiento de metas e objetivos institucionales
aplicando el Cuadro de Mando Integral lo que permitirá la maduración de la organización hacia
la gestión para resultados y aplicar un sistema de inventivos de premiación.
Para (Doimeadiós Reyes & Rodríguez Llorian, 2015), realizan un estudio de eficiencia y eficacia
del sector público en Cuba, en comparación con países de Latinoamérica, observan buenos
resultados en los sectores salud y educación, pero demuestran deficiencias en infraestructura y
el desempeño económico lo cual se refleja en los indicadores del PBI, ubicándola con niveles
bajos de eficiencia de la región, sugiriéndose lograr resultados positivos usando menos recursos
públicos, siendo necesario lograr ello actualmente en el redimensionamiento del sector estatal.
Lo señalado se vincula con lo investigado por (Martínez-Corona et al., 2020) que para poder
conseguir superar los problemas en las entidades públicas, es necesario contar con un enfoque
directivo orientado a una gestión para resultados desde un punto de vista sistémico, desde el
diagnostico hasta la rendición de cuentas.
Por ello (Hernández Mota, 2009), señala la importancia del estudio del gasto público y
específicamente de la forma de cómo se asignan los recursos de manera eficiente debido a que
esta relacionada en los impactos de las asignaciones a los programas de mejoramiento de
educación, social e infraestructura para mejorar la capacidad productiva de bienes y servicios
públicos, influyendo en el crecimiento económico a largo plazo, lo antes señalado es también
recogido por la (CEPAL, 2007), que indica que la función que debe desempeñar el gasto publico
en el desarrollo del crecimiento económico de los países es un factor importante en el debate
de las políticas en América Latina, las cuales influyen directamente en el desarrollo del capital
física humano de los países, siendo importante para igualar las disparidades del nivel de vida entre
ricos y pobres de la región.
Es por ello que (Campo & Mendoza, 2018), en su investigación señala la implicancias de la política
económica realizada en Colombia a nivel municipal y departamental donde la eficiencia del gasto
juega un rol importante teniendo un impacto positivo en el desarrollo, pero la operatividad del
gasto público a nivel regional se refleja en un problema institucional, en donde el aumento
presupuesto podría traer consigo corrupción o devolución de favores políticos que evidencian
este resultado; en ese sentido (Sánchez Martínez, 2019), concluye que el gobierno federal de
México, en su papel de equilibrar el gasto fiscal, se encarga de que los estados no se endeuden
mas de lo presupuestado, ya que esto generaría problemas en la economía nacional, problema
partidista encontrado en el gobierno durante largo tiempo, lo que demuestra una mala gestión
en el uso adecuado de los recursos que se leja de las prácticas internacionales.
(Sotelo Maciel, 2008), en su investigación señala la necesidad de conseguir una alineación entre
planificación, diseño organizacional y presupuesto para obtener eficacia y eficiencia en las
instituciones publicas siendo necesario la implementación de un modelo de gestión para
resultados que permite asignar responsabilidades sobre resultados acompañada de la
correspondiente delegación de autoridad sobre el uso de los recursos, al igual que (González-
Gómez, 2006), que nos indica que para lograr una reforma administrativa es necesario aplicar
un modelo de gestión para resultados, vinculando acciones y recursos, orientándose al uso de
indicadores de desempeño utilizando adecuadamente programas de control, transparencia y
rendición de cuentas, lo que permitiría ser mas realista en la obtención de resultados en un
corto y mediano plazo.
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
2) Analizar la situación de la aplicación del Presupuesto por Resultados como herramienta de
mejora del gasto público
Podemos observar lo señalado por (Beltrán et al., 2020), este concluye que su implementación
corresponde al Gobierno Nacional en el Marco del Presupuesto por Resultados, la cual ha
recaído en los Programas Presupuestales de los gobiernos locales de Carhuaz, pero su poca
constancia y la existencia de factores no han permitido la gestión de presupuestos a estos
programas, decisión asumidas por un grupo de funcionarios públicos, esto es corroborado por
(Shajian-torres et al., 2020), que hace un estudio en la dirección Regional de Salud en el Programa
Articulado Nutricional y señala ciertas deficiencias como: Presupuesto inoportuno: desvío de la
cadena presupuestaria programada, demora en aprobación del presupuesto, demora en la
obtención de materiales para la ejecución de actividades del PAN, factores relacionados con la
menor realización de actividades de monitoreo, supervisión, evaluación y control.
Mas aun la (OMS, 2020), señala que a pesar que el MEF viene utilizando el presupuesto por
resultados durante más de una década, este enfoque no cubre ni la mitad del gasto público en
salud y se asemeja más a un presupuesto basado en actividades, no pudiendo incorporar una
parte grande de actividades del gobierno porque estas se clasifican como “asignaciones
presupuestales que no resultan en productos…(pp. 26-27); a su contraparte el (BID, 2012),
indica que las reformas para el desarrollo del Presupuesto por Resultados, no podrán ser
exitosas sin el apoyo político del congreso, siendo necesario la especialización por parte de ellos
en áreas relacionadas a la gestión pública… (pp. 12); por lo que es necesario desarrollar
capacidad en planificación estratégica en un corto plazo para así institucionalizar este modelo
implementándolo con programas estratégicos así como sistemas de monitoreo y evaluación
(BID, 2010, pp. 190)
Según (Barriga, 2019), donde en sus resultados observados señala que el gasto en riego tiene un
efecto positivo en los ingresos de los hogares localizados en distritos no pobres, debido a la
inversión en infraestructura de riego necesaria, pero para lograr ello es necesario contar con
infraestructura básica (saneamiento, electrificación y caminos) que pueda rentabilizar los activos
privados de la población que permita complementar la inversión destinada a riego; lo cual se
añade que a pesar del esfuerzo de las entidades de los tres niveles de gobierno la fuentes de
información publica son insuficientes y no actualizadas a la fecha lo cual no permite evaluar los
resultados, la rendición de cuentas y participación ciudadana, extendiendo plataformas
informática con información dispersa que no permite tomar decisiones reales para el beneficio
de la población (Franciskovic, 2013).
En la investigación seguida por (Paredes Huere, 2018), determina la aplicación del presupuesto
por resultados se encuentra en ejecución en la mayoría de los gobiernos regionales pero de
manera reducida al presupuesto total asignado a los mismos; así también en lo investigado en la
Municipalidad del Rímac según (Ayala, 2019), que recomienda se capacite al personal y
funcionarios de los diferentes sistemas administrativos relacionados al uso de recursos, en la
gestión de programas presupuestales para mejorar el gasto público la cual influye en la gestión
administrativa municipal; concordante con lo concluido por (Garcia Chujutalli & Bocanegra
Valera, 2019), que es imprescindible desarrollar herramientas de medición de los resultados del
Presupuesto por Resultados asignados a la Universidad Nacional de San Martin y su ejecución
presupuestal a fin de implementar indicadores de gestión de calidad de gasto.
Así también (Barrientos Flores, 2019; Herrera, 2020; Hualtibamba Cabrera, 2011), señalan
implementar el presupuesto por resultados es primordial para mejorar el gasto público en la
Municipalidad Provincial de Huaral, Municipalidad de Carmen Alto y Gobiernos Locales de
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
Ascope, a fin de ejecutarse eficientemente los programas presupuestales designados por el
gobierno central a fin de contribuir a las necesidades de la población; lo que esta relacionado
con lo investigado por (Orellana Aylas, 2018), donde el modelo de gestión por resultados en la
Municipalidad Distrital de Pacaycasa ha permitido el cambio del pensamiento organizacional de
autoridades y población a fin de participar en procesos participativos a fin de generar resultados
para mejora de la gestión publica local como estrategia de desarrollo para así de conseguir el
cierre de brechas sociales.
Para (Prieto Hermoza, 2012; Quispe, 2017), en su investigación señala que la aplicación del
Presupuesto por Resultados en los gobiernos municipales del Perú logra mejorar la calidad del
gasto, pero existe debilidad en la implementación indicadores de evaluación presupuestal que
midan los beneficios sociales y no enfocarse solo en el gasto, sino también en la calidad del
mismo, que busque mejorar la calidad de vida de la población; similar opinión la tienen
(Rodriguez Palacios, 2015), señalando que el presupuesto por resultados de los gobiernos
municipales de la Región La Libertad no se evidencia una mejora del gasto público, debido a que
no mejora la calidad de vida de la población; es así que (Tanaka Torres, 2011), concluye que el
MINSA cuenta con una débil coordinación de planeamiento y presupuesto, por lo que la
ejecución del gasto no contribuye a una gestión por resultados.
3) Identificar los factores que inciden en la aplicación de la Gestión para Resultados para mejorar
el gasto público.
Entre los factores analizados por (Bolaños-Garita, 2020; Iacoviello & Pulido, 2008), es necesario
observar las posibilidades y limitaciones que cada entidad pueda implementar un esquema de
remuneraciones basadas en indicadores objetivo de resultados, teniendo en cuenta el enfoque
de gestión para resultados en los servicios civiles de los diferentes países de la región, siendo la
articulación con la estructura organizativa y los resultados esperados por la entidad una de sus
deficiencias, siendo esto de vital importancia como lo señala (CLAD, 2007), que la Gestión para
Resultados prioriza el resultados en todas sus acciones permitiendo un mejor desempeño
gubernamental, usando la gestión y dirección estratégica y operativa que permite a los
trabajadores del sector público mejorar su conocimiento y capacidad de análisis, diseño de
alternativas y toma de decisiones que obtener mejores resultados.
Así también (Esparza & Dominguez, 2013) en su investigación realizada en México, se concluye
en la persistencia de un estado desarticulado que impide una evaluación total de la gestión
publica, debido a la excesiva regulación y articulación institucional, así como la falta del modelo
de profesionalización y responsabilidad de los servidores públicos en materia de compras
gubernamentales; más aun señala (Porto et al., 2018), en su investigación que indica que solo se
aplica un enfoque parcial debido a que los beneficios generados por las políticas y acciones
gubernamentales no realizan un análisis de costos en los que se incurren los beneficios obtenidos;
debido a que no se cuenta con una vinculación entre los objetivos de la política estatal, la
programación de gastos de corto plazo y objetivos estratégicos de los ministerios con el fin de
priorizar el gasto a las prioridades del gobierno (Comas Rodriguez et al., 2020)
Para (Lafuente et al., 2012), que concluye que el nivel de desconfianza entre la población y el
gobierno, aunado a las malas relaciones entre el sistema político y la administración en los países
latinoamericanos, hace difícil implementar sistemas basados en gestión para resultados, siendo
dificultoso para delegar actividades a los servidores de la administración pública que permitan
producir mejores los servicios públicos de calidad, lo cual tendría relación a lo señalado por
(Cahuasqui Cevallos et al., 2017), en su investigación en Tulcan, donde uno de los factores es la
no existencia de políticas de incentivos a los empleados para el logro de resultados: posiblemente
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
por el limitado presupuesto, pudiendo ocasionar en el sistema presupuestario y financiero la no
utilización de los recursos programados, observándose una mala programación al no ser
invertidos, lo que pudiera acarrear penalizaciones a la institución.
Es así que (Granados Becerra, 2018) en su investigación en Bogotá, sobre el gasto publico
asignado a la disminución de los delitos, señala que esto no necesariamente está relacionada que
los delitos disminuyan o aumenten, concluyéndose de que dicha asignación no se utilizado
correctamente en aspectos importantes para la disminución de los delitos, por lo que es
importante fomentar la transparencia en la información en la elaboración del presupuesto, a
diferencia de lo señalado en la investigación realizada en la Municipalidad de Medellín seguida por
(Patiño, 2017), la aplicación de la herramienta de presupuesto por resultados ha generado
resultados favorable en el sistema de planificación y ejecución, evidenciado en los indicadores
tanto locales como nacionales no pudiendo evidenciar el impacto logrado por las políticas
públicas implementadas, en la calidad de vida de la población.
DISCUSIÓN
La Gestión por Resultados busca incorporar la creación de valor público, orientada hacia
resultados de insumos, medios y fines expresados en indicadores operacionales, de gestión y
resultados, estos últimos determinantes para el análisis de los efectos e impactos de las acciones
y productos realizados por la gestión pública (Chica Vélez, 2011); los cuales deben estar
íntimamente alineados a la planeación estratégica institucional lo que permitirá mejorar los
procesos institucionales (Guerra Rodríguez & Palomino Alvarado, 2020); siendo un instrumento
que busca lograr cambios en la manera de trabajo de las organizaciones con la finalidad de
mejorar su desempeño, perfeccionando el aprendizaje administrativo y permitiendo
transparencia y rendiciones de cuentas de las acciones realizadas a fin de buscar la mejora de la
calidad de vida de la población usando adecuadamente los recursos públicos (Villoria, 2016).
Hoy en día los países desarrollados buscan alcanzar una administración pública eficiente y ágil
acorde a las necesidades de la población, sin que ello signifique un incremento de la presión
fiscal, sino que coadyuve a la reducción del gasto público (García Sanchez, 2007); es así que la
implementación del Presupuesto por Resultados debe mejorar la calidad del gasto público,
debido a que la asignación de recursos se dirige hacia los programas estratégicos que busquen
grandes cambios en las condiciones de vida de la población (salud, educación, carreteras, etc.)
(Vargas Merino & Zavaleta Chávez, 2020); pero aún se observa debilidades en los indicadores
de evaluación presupuestal que permitan medir la obtención de los beneficios sociales y no solo
enfocarse en el gasto (Prieto Hermoza, 2012; Quispe, 2017).
Este modelo que se orienta en la administración de recursos públicos centrada en el
cumplimiento de acciones estratégicas acordes a los planes de gobierno, a fin de poder gestionar
y evaluar la acciones del Estado en relación a las políticas públicas, evaluando su desempeño
(Makón, 2000); también afronta ciertas dificultades que están demorando su implementación,
como lo son: la falta de un esquema de remuneraciones basadas en indicadores de resultados
(Bolaños-Garita, 2020; Iacoviello & Pulido, 2008); la implementación de una verdadera gestión y
dirección estratégica y operativa a fin de generar una cultura de gestión basado en el
conocimiento y capacidad de análisis, diseño de alternativas y toma de decisiones que obtener
mejores resultados por parte de los trabajadores del sector publico (CLAD, 2007).
Además de la desarticulación del estado la cual impide una evaluación real del desempeño de la
gestión pública; la falta de un modelo de profesionalización y responsabilidad de los servidores
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
públicos (Esparza & Dominguez, 2013); la falta de vinculación de los objetivos de la política
estatal, la programación de gastos de corto plazo y objetivos estratégicos de los ministerios con
el fin de priorizar el gasto a las prioridades del gobierno (Comas Rodriguez et al., 2020); la
desconfianza de la población en el accionar del gobierno (Lafuente et al., 2012); por ello es
necesaria la implementación de sistemas de control eficientes sobre la gestión, orientado a medir
el nivel de contribución de los niveles operativos de las entidades coadyuvando al logro de los
objetivos estratégicos de las entidades públicas (Araya, 2011).
Es por ello que (Sotelo Maciel, 2008) indica que para lograr un verdadero cambio en la
administración pública debemos de optar por alinear la planificación, el diseño organizacional y
el presupuesto para lograr una transformación de las instituciones públicas; a fin de que este
proceso se institucionalice y tome en cuenta todos los procesos y procedimientos necesarios
para la creación de valor público, implementando indicadores de desempeño a fin de poder
evaluar el impacto de las políticas públicas (Carpio Balladares, 2014); para alcanzar ello es
pertinente la participación de las autoridades como el poder legislativo, quienes elaboran las
políticas presupuestarias que se enmarcan en el presupuesto del Estado, pues su
desconocimiento en estos temas no les permite tener una visión de futuro que permita
desarrollar una visión integral del país (BID, 2012).
Lo logrado en la implementación del diseño del Presupuesto por Resultados tiene que ser
implementado desde la gestión del Estado, como políticas publicas claves para el desarrollo, pero
cuentan con barreras como es la capacidad instalada y capacidad de adaptación de los países para
su ejecución, debido a la inestabilidad a su política y cortes en los procesos de innovación y
reforma en materia de políticas y gestión públicas (UNICEF, 2021); siendo este el gran desafío
que enfrentan los países, en el caso de Perú para su implementación como pilar de la reforma
de la modernización del estado, solo se ha incidido en los Ministerios, faltando mucho por
implementar en las demás instituciones de los diferentes niveles de gobierno, lo que permitirá
realmente la optimización del gasto publico y tener un presupuesto acorde a las necesidades de
la población (Herrera, 2020).
CONCLUSIONES
De lo analizado anteriormente podemos concluir que la implementación de la Gestión para
Resultados en todos los aparatos del estado incide en la mejora de la ejecución del gasto público,
pero primero es necesario fortalecer las competencias de los trabajadores del estado con un
enfoque directivo orientada a una gestión para resultados, lo que les permitirá tener la capacidad
de hacer diagnósticos, en base a indicadores de desempeño, hasta la rendición de cuentas
(Martínez-Corona et al., 2020), además de tener un enfoque territorial, que les permitirá contar
con parámetros reales sobre los costos de producción de servicios públicos de los diferentes
sectores, los cuales son producidos por el Gobierno Nacional, Regional y Local; lo que permitirá
contar con una verdadera visión integral de las necesidades de la población (Ricse, 2015).
Instaurar la medición del desempeño en el aparato público, permitirá fortalecer la confianza de
la población con el gobierno lo que coadyuvara a una verdadera gestión del cambio como
ejercicio democrático de los países, donde la ciudadanía tenga acceso a los resultados obtenidos
y los evaluara en beneficio de la sociedad (Hartasánchez-Garaña, 2009); más aun si su aplicación
en base a un enfoque en resultados (Gestión por Resultados, Presupuesto por Resultados) que
permitirá aclarar cuál es la producción de la organización, sus productos más importantes, sus
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
usuarios, el costo de ese producto y finalmente cual es la verdadera función de la organización
(Sotelo Maciel, 2008); lo cual permitirá atender los reclamos de la población por mejores y mas
transparentes procesos de gestión informando acerca de las acciones políticas de manera técnica
y justificando las prioridades sobre una base de análisis de costos (Lafuente et al., 2012).
En resumen para lograr este cambio en la manera de gestionar las entidades publicas tenemos
que tener en cuenta algunos puntos sobre la Gestión para Resultados: 1) es una estrategia que
busca el cambio social en la producción de bienes y servicios; 2) es una cultura e instrumento
de gestión orientada a la eficiencia, eficacia, productividad y efectividad del adecuado uso de
recursos públicos; 3) es un sistema de información que ayuda a monitorear el accionar público,
permitiendo informar a la población de las acciones realizadas; 4) buscar la calidad de los
servicios públicos brindados a la población; 5) contar con un sistema de contratación publica
responsable y eficiente; 6) sistema de información que permita obtener información adecuada
para una verdadera toma de decisiones; lo que facilitara un proceso integral de creación de valor
público aplicando las mejores practicas a fin de alcanzar los objetivos del gobierno (CLAD, 2007,
pp. 166-167)
Es allí que el presupuesto por resultados surge como instrumento que ha permitido a los países
de Latinoamérica implementar medidas de supervisión y vigilancia en la utilización de los recursos
públicos, necesarios para combatir ciertas deficiencias en las instituciones públicas así como la
corrupción existente (Hernández Mota, 2009); en el caso del Perú la implementación de Gestión
para Resultados inicio formalmente con la implementación del Presupuesto por Resultados
desde el año 2007 (Shack & Rivera, 2017) el cual solo se enfoca en algunos sectores en particular,
como es el caso de salud, siendo necesario para tener un control más estricto del presupuesto
debiendo ser su implementación en el total del presupuesto lo que evitara desvíos y permita su
evaluación (OMS, 2020).
En ese sentido las instituciones publicas no solo deben enfocarse en el sistema presupuestario
para el uso de los recursos públicos sino tener una visión integral del país a fin que se permita
una verdadera coordinación entre los organismos públicos, para que se implementen y evalúe la
gestión financiera integral, lo que permite priorizar recursos en las verdaderas necesidades de
bienes, servicios y obras publicas necesarias para la población, debiendo esto estar integrado a
una eficiente legislación y sistema de contratación pública (Esparza & Dominguez, 2013, pp. 20),
y así poder lograr los verdaderos cambios en las condiciones económicas y sociales de las
naciones, sobre toda de su población en relación a los recursos usados, para ello se deben
cumplir metas planteadas que van más allá del nivel de gasto prestando más atención a los
resultados sobre las condiciones de vida de las personas (Comas Rodriguez et al., 2020)
Es así que en el caso de Perú, la implementación del Sistema Integrado de Administración
Financiera, que solo tiene alcance a nivel del sistema presupuestario, no es suficiente, siendo
necesario sistematizar las fuentes de información publica de los tres niveles de gobierno, ya que
hoy en día son deficientes, incompletas, irrelevantes y atemporales, lo que no permite medir los
resultados (Franciskovic, 2013); debiéndose aplicar el Presupuesto por Resultados con un
enfoque intersectorial articulado en los tres niveles de gobierno lo que permitirá evaluar de
mejor manera la entrega de servicios a los ciudadanos, permitiendo una mejor redición de
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
cuentas y la actuación activa de la ciudadanía en el uso de los recursos públicos (Arana Soto &
Huaman Cruz, 2014)
Finalmente podemos señalar que el enfoque de Gestión para Resultados, mediante una de sus
herramientas el Presupuesto por Resultados busca que los gobiernos sean más económicos y
eficientes en el proceso de producción de servicios, enmarcados en un control político utilizando
la transparencia, lo que permitirá optimizar los recursos en la producción y distribución de estos
con un nivel de calidad orientado por indicadores de desempeño que ayuden a dar respuesta a
las demandas sociales (ICEFI, 2018); debiendo enfocarse en las principales necesidades como
educación, salud, programas sociales, que necesitan urgentes reformas que permitan la utilización
de los recursos asignados para mejorarlos y lograr que cuenten con estándares de calidad a fin
de que realmente el Estado asuma su rol en cuanto a financiamiento y regulación (Abusada Salah
et al., 2008).
REFERENCIAS
Abusada Salah, R., Cusato Novelli, A. & Pastor Vargas, C. (2008). Eficiencia del Gasto en
el Perú. Instituto Peruano de Economía.
https://www.mef.gob.pe/contenidos/pol_econ/documentos/eficiencia_del_gasto_
en_el_peru.pdf.
Alberto Porto, Marcelo Garriga, & Walter Garrido. (2018). Medidas de desempeño y
eficiencia del gasto en el sector público descentralizado. El caso de Bolivia. Revista
de Analisis Economico – Economic Analysis Review, 1, 121.
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edsrep&AN=edsrep.a.ila.
anaeco.v33y2018i1p121.155&lang=es&site=eds-live..
Alvarado, B. & Morón, E. (2008). “Perú, hacia un presupuesto por resultados:afianzando
la transparencia y rendición de cuentas”. Centro de Investigación de la Universidad
del Pacífico. http://hdl.handle.net/11354/344.
Arana Soto, P. & Huaman Cruz, K. (2020). Análisis de los factores en la implementación
de la reforma del Presupuesto por Resultados (PpR) en el Perú a nivel nacional al
2019. [Tesis, Pontificia Universidad Catolica del Perú]. Disponible en
http://hdl.handle.net/20.500.12404/16646.
Araya Bugueño, R. (2011). Gestión para resultados en Chile: análisis de caso del sistema
de monitoreo del desempeño del Programa de Mejoramiento de la Gestión. [Tesis,
Universidad de Concepcion]. http://hdl.handle.net/10469/7654.
Arregui, Carola C. (2013). Es posible contriuir una nueva pauta de debate para la
Investigacion y Evaluacion de las Politicas Sociales?. Revista de Políticas Públicas,
17(1),91-103.[fecha de Consulta 13 de Agosto de 2021]. ISSN: . Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=321131081009.
Ayala Romani, E. (2019). Presupuesto por resultados y la gestión administrativa de la
Municipalidad del Rímac, 2019. [Tesis, Universidad Cesar Vallejo].
https://hdl.handle.net/20.500.12692/40739.
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
Banco Interamericano de Desarrollo [BID] (2010). La gestión para resultados en el
desarrollo: avances y desafíos en América Latina y el Caribe. ISBN 978-1-59782-
128-5. https://publications.iadb.org/publications/spanish/document/La-
gesti%C3%B3n-para-resultados-en-el-desarrollo-Avances-y-desaf%C3%ADos-en-
Am%C3%A9rica-Latina-y-el-Caribe.pdf.
Banco Interamericano de Desarrollo [BID] (2012). El presupuesto por resultados en
América Latina Condiciones para su implantación y desarrollo. IDB-PB-160
https://publications.iadb.org/es/publications/spanish/document/El-presupuesto-
por-resultados-en-Am%C3%A9rica-Latina-Condiciones-para-su-
implantaci%C3%B3n-y-desarrollo.pdf.
Banco Interamericano de Desarrollo [BID] (2020). Brecha de infraestructura en el Perú:
Estimación de la brecha de infraestructura de largo plazo 2019-2038.
http://dx.doi.org/10.18235/0002641
Barros Bastidas, C., & Turpo Gebera, O. (2018). Factors influencing the scientific
production of university professors: a systematic review. Factores Que Influyen En
La Producción Científica de Los Docentes Universitarios: Una Revisión
Sistemática., 11(22), 225–234. http://10.0.85.43/pensam.v11i21-
1.276%0Ahttps://ezproxy.uniandes.edu.co:8443/login?url=http://search.ebscohost.
com/login.aspx?direct=true&db=fua&AN=141223533&lang=es&site=ehost-live
Barrientos Flores, A. (2019). Presupuesto por resultados y su incidencia en la gestión de
la Municipalidad Distrital de Carmen Alto, 2018. [Tesis, Universidad Catolica Los
Angeles Chimbote]. http://repositorio.uladech.edu.pe/handle/123456789/11337.
Beltrán Castillo, K., Tarazona Jiménez, J., & Huamán Maguiña, L. (2020). Incidencia de la
Gestion del PResupyesto por Resultados en los Programas Presupyestales
Socuales de los Gobiernos Locales de la Provincia de Carhuaz-Region Ancash,
2010-2015. Saber Discursivo, 1(1), pág. 22 - 32.
Bolaños-Garita, R. (2021). Presupuesto público y desarrollo en Costa Rica: lecciones
aprendidas y retos desde el panorama internacional. Revista Opera, 28, 217-238.
doi: https://doi.org/10.18601/16578651.n28.10.
Cahuasqui Cevallos, M., Maldonado Tapia, S. C., & Sanipatín Ponce, L. E. (2017). Análisis
del modelo de gestión por resultados en las organizaciones públicas de la ciudad
de Tulcán en el año 2016. Visión Empresarial, (7), 79-90.
https://doi.org/10.32645/13906852.323.
Campo, Jacobo, & Mendoza, Henry (2018). Gasto público y crecimiento económico: un
análisis regional para Colombia, 1984-2012. Lecturas de Economía, (88),77-
108.[fecha de Consulta 13 de Agosto de 2021]. ISSN: 0120-2596. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=155254736003.
Carpio Balladares, J. (2014). Implementación de la gestión para resultados, una mejora
de la capacidad organizacional e institucional y del proceso de creación de valor
público en la Municipalidad Provincial de Talara. [Tesis, Universidad de San Martin
de Porras]. https://hdl.handle.net/20.500.12727/1088.
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo (CLAD). (2007). Modelo
abierto de gestión para resultados en el sector público. Revista del CLAD Reforma
y Democracia, (39),149-210.[fecha de Consulta 14 de Agosto de 2021]. ISSN:
1315-2378. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=357533693007.
CENTRUM PUCP. (2020). Resultados del ranking de competitividad mundial 2020.
Escuela de negocios de la Pontifica Universidad Católica del Perú.
https://centrumthink.pucp.edu.pe/Storage/modsnw_archivos/file/37-
o5Gf9If0Yf5Gj7P.pdf
Comas Rodríguez, R., Fernández, A. R., Portero Sánchez, P., Reinoso Espinosa, A. G., &
Jarrín López, W. (2020). Relación entre el PIB per cápita, calidad institucional y
gasto público. (Spanish). Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores,
7(2), 1–
37.http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=eue&AN=141370051
&lang=es&site=eds-live.
Comision Economica para America Latina y el Caribe [CEPAL] (2002). El sistema
presupuestario en el Perú. ISBN: 92-1-322003-0
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/7267/1/S023177_es.pdf.
Comision Economica para America Latina y el Caribe [CEPAL] (2005). Indicadores de
desempeño en el sector público. ISBN: 92-1-322800-7.
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/5611/S05900_es.pdf.
Comisión Economica para America Latina y el Caribe [CEPAL] (2007). Gasto Público en
America Latina: Tendencias y aspectos clave de política.
http://hdl.handle.net/11362/11222.
Comisión Economica para America Latina y el Caribe [CEPAL] (2014). Planificación,
Prospectiva y Gestión Pública: Reflexiones para la Agenda de Desarrollo. Libros
de la Cepal - Planificación para el Desarrollo N° 16
http://hdl.handle.net/11362/36762.
Comision Economica para America Latina y el Caribe [CEPAL]. (2003). Gestión pública
por resultados y programación plurianual. XV Seminario Regional de Política Fiscal.
ISBN: 92-1-322215-7. http://hdl.handle.net/11362/6556.
Chica Vélez, S. (2015). Gestión para resultados en el desarrollo: hacia la construcción
de buena gobernanza. Administración y Desarrollo, 45(1), pp. 71-93. Recuperado
de http://esapvirtual.esap.edu.co/ojs/index.php/a/article/view/7.
Chica Vélez, Sergio. (2011). Una mirada a los nuevos enfoques de la gestión pública.
Administración & Desarrollo 39 (53): 57-74.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=377668.
Da-Fonseca, Joao Pedro, & Hernández-Nariño, Arialys, & Medina-León, Alberto, &
Nogueira-Rivera, Dianelys (2014). Relevancia de la planificación estratégica en la
gestión pública. Ingeniería Industrial, XXXV(1),105-112.[fecha de Consulta 14 de
Agosto de 2021]. ISSN: 0258-5960. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=360433596011.
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
Del Pozo Loyza, C., Vargas Ventura, J., Paucarmayta Tacuri V. (2017). Análisis de la
eficiencia del gasto público: evidencia para municipalidades de la región del Cusco.
Consorcio de Investigación Economica y Social [CIES]
https://www.cies.org.pe/sites/default/files/investigaciones/a_a1_t7_pbcus_cbc_inf
orme_final.pdf.
Doimeadiós Reyes, Yaima, & Rodríguez Llorian, Elisabet (2015). Un análisis comparado
de eficiencia y eficacia en el sector público en Cuba. Economía y Desarrollo,
155(2),44-59.[fecha de Consulta 13 de Agosto de 2021]. ISSN: 0252-8584.
Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=425543135004.
Esparza, E. E., & Dominguez, L. (2013). Los sistemas de gestión presupuestal y
contratación gubernamental como inhibidores del gasto público en México.
Anáhuac Journal, 13(1), 55–
84.http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=fua&AN=88925199&l
ang=es&site=eds-live.
Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia [UNICEF]. (2021). Presupuesto por
Resultados para el Desarrollo Infantil Temprano: El caso Perú.
https://www.unicef.org/lac/media/20636/file/Presupesto-por-resultados-para-el-
desarrollo-infantil-temprano-El-caso-de-Peru.pdf.
Franciskovic, J. (2013). Retos de la gestión pública: presupuesto por resultados y
rendición de cuentas. Journal of Economics, Finance & Administrative Science, 18,
28–32. https://doi.org/10.1016/S2077-1886(13)70028-3.
Gamboa, M., Barros, L., & Barros, C. (2019). Childhood Aggressiveness, Learning and
Self-Regulation in Primary Students. Luz. Revista Electrónica Trimestral de La
Universidad de Holguín, 53(9), 1689–1699.
https://luz.uho.edu.cu/index.php/luz/article/view/743/637
García Chujutalli, A. & Bocanegra Valera, V. (2019). Presupuesto por resultados 066 -
formación universitaria de pregrado y su relación con la ejecución presupuestal en
la Universidad Nacional de San Martín, año 2018. [Tesis, Universidad Nacional de
San Martin]. http://hdl.handle.net/11458/3514.
Garcia Sanchez, I. (2007). La nueva gestión pública: evolución y tendencias. Presupuesto
y Gasto Público 47/2007: 37-64.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2341565.
González Gómez, J. & Velasco Sánchez, E. (2014). La evolución del presupuesto basado
en resultados en México, 2004-2012: transferencia e implantación de una política
pública. Revista del CLAD Reforma y Democracia, (58),101-134.[fecha de
Consulta 14 de Agosto de 2021]. ISSN: 1315-2378. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=357533690004.
González Gómez, Javier (2006). Midiendo el impacto de las políticas anticorrupción: de
las encuestas a la gestión del desempeño. Buen Gobierno, (1),40-54.[fecha de
Consulta 14 de Agosto de 2021]. ISSN: 1874-4271. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=569660509009.
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
Granados Becerra, Juan Carlos (2018). Seguridad ciudadana en Bogotá. Análisis del
presupuesto y la eficiencia en el gasto local 2011-2016. Revista Digital de Derecho
Administrativo, (20),201-238.[fecha de Consulta 15 de Agosto de 2021]. ISSN: .
Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=503858291009.
Guerra Rodríguez, I. E., & Palomino Alvarado, G. del P. (2020). Modelo de gestión por
resultados para mejorar la calidad de gasto en la Unidad de Gestión Educativa
Local, San Martín. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 4(2), 738-758.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v4i2.112.
Hartasánchez Garaña, José Miguel (2009). Gestión del cambio en el sector público. Buen
Gobierno, (6),132-148.[fecha de Consulta 13 de Agosto de 2021]. ISSN: 1874-
4271. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=569660528006.
Hernández Mota, José Luis (2009). La composición del gasto público y el crecimiento
económico. Análisis Económico, XXIV(55),77-102.[fecha de Consulta 13 de
Agosto de 2021]. ISSN: 0185-3937. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=41311453005.
Hernández-Sampieri, R. & Mendoza Torres, C. (2018). Metodología de la Investigación:
Las rutas cuantitativas, cualitativas y mixta. Editorial McGraw Hill. 1a Edición.
Herrera Chavez, S. (2020). Presupuesto por resultados en el gasto público de la
Municipalidad Provincial de Huaral. 2020. [Tesis, Universidad Cesar Vallejo].
https://hdl.handle.net/20.500.12692/49285.
Hopkins Barriga, Álvaro. (2017). Efectos del gasto público en riego en los hogares de la
sierra del Perú. Economia, 40(80), 99-153. Retrieved from
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/economia/article/view/19796.
Hualtibamba Cabrera, V. (2011). El presupuesto por resultados y la percepción de
eficiencia del gasto público en los gobiernos locales de la provincia de Ascope.
[Tesis, Universidad Nacional de Trujillo].
http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/3879.
Iacoviello, Mercedes, & Pulido, Noemí (2008). Gestión y gestores de resultados: cara y
contracara. Revista del CLAD Reforma y Democracia, (41),81-110.[fecha de
Consulta 13 de Agosto de 2021]. ISSN: 1315-2378. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=357533672004.
Lafuente, Mariano, & Rojas, Fernando, & Agosta, Laura (2012). Mejorar la calidad de las
políticas públicas para restaurar la confianza en el gobierno. Revista del CLAD
Reforma y Democracia, (52),83-104.[fecha de Consulta 14 de Agosto de 2021].
ISSN: 1315-2378. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=357533684003.
Makón, P. (2000). El Modelo de Gestión por Resultados ens Organismos de la Gestión
Pública Nacional. Documento presentado como ponencia en el V Congreso
Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y la Administración Pública,
República Dominicana 2000.
http://www.top.org.ar/ecgp/FullText/000000/MAKON,%20Marcos%20-
%20El%20modelo%20de%20gestin%20por%20resultados.pdf.
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
Martínez, Rocio, & Dueñas, Roy, & Miyahira, Juan, & Dulanto, Luis (2010). El Cuadro de
Mando Integral en la ejecución del Plan Estratégico de un hospital general. Revista
Médica Herediana, 21(3),153-159.[fecha de Consulta 13 de Agosto de 2021]. ISSN:
1018-130X. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=338038899007.
Martínez-Corona, José Isaías, & Palacios-Almón, Gloria Edith, & Juárez-Hernández, Luis
Gibran (2020). Análisis de validez de constructo del instrumento: “Enfoque
Directivo en la Gestión para Resultados en la Sociedad del Conocimiento”.
RETOS. Revista de Ciencias de la Administración y Economía, 10(19),153-
165.[fecha de Consulta 13 de Agosto de 2021]. ISSN: 1390-6291. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=504562644009.
OCDE (2016), Estudios de la OCDE sobre Gobernanza Pública: Perú: Gobernanza
integrada para un crecimiento inclusivo, Estudios de la OCDE sobre Gobernanza
Pública, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264265226-es..
Orellana Aylas, P. (2018). Aplicación del modelo de gestión por resultados para la mejora
de la gestión pública en el gobierno local de Pacaycasa - Huamanga - Ayacucho.
2018. [Tesis, Universidad Catolica Sedes Sapientiae].
http://repositorio.ucss.edu.pe/handle/UCSS/644.
Organización Mundial de la Salud [OMS] (2020). Presupuesto por resultados de salud:
características, logros y retos clave en el Perú.
https://apps.who.int/iris/handle/10665/333888. Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Economico [OCDE] (2002). Gestión
del Gasto Público. Libro de referencia para paises en transición.
https://www.oecd.org/tax/public-finance/27730488.pdf.
Paredes Huere, M. T. (2018). El presupuesto por resultados y la gestión en los gobiernos
regionales. [Tesis Doctoral, Universidad Nacional Federico Villarreal].
http://repositorio.unfv.edu.pe/handle/UNFV/2012.
Pasco, J. (2015). La modernización del estado en el Perú. Revista Estudios de Políticas
Públicas. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6067298.
Patiño Muñóz, L. (2017). Influencia del presupuesto por resultados en la calidad del gasto
público del municipio de Medellín. Caso del sector de la vivienda, en el periodo
2008 – 2016. [Tesis, Universidad EAFIT Colombia].
http://hdl.handle.net/10784/11733.
Presidencia de Consejo de Ministros. (2021). Programa de Apoyo a la Implementación
de las Recomendaciones del Estudio de Gobernanza Pública del Perú. Secretaria
de Gestión Pública. https://sgp.pcm.gob.pe/wp-
content/uploads/2021/04/Programa-de-apoyo-OCDE.pdf.
Presidencia del Consejo de Ministros [PCM] (2013). Memoria del Seminario
Internacional: Modernización de la Gestión Pública en el Perú. Hacia un Estado al
servicio del ciudadano. Secretaria de Gestión Pública.
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
https://sgp.pcm.gob.pe/web/images/documentos/publicaciones/Memoria_ISMGP_
SGP.pdf.
Presidencia del Consejo de Ministros [PCM] (2013). Política Nacional de Modernización
de la Gestión Pública al 2021. Secretaria de Gestión Pública.
https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/2B58575817FAAC8
705257B6E00749ED8/$FILE/POLITICANACIONALDEMODERNIZCIONDELA
GESTIONPUBLICAAL2021.pdf.
Prieto Hormaza, M. (2012). Influencia de la gestión del presupuesto por resultados en la
calidad del gasto en las municipalidades del Perú (2006-2010) "Caso: Lima, Junín y
Ancash". [Tesis, Universidad de San Martín de Porres].
https://hdl.handle.net/20.500.12727/586.
Quispe Apaza, M. (2016). Influencia del presupuesto por resultados y su incidencia en la
gestión del gasto de la Municipalidad Distrital de Atuncolla, periodos 2013 – 2014.
[Tesis, Universidad Nacional del Altiplano].
http://repositorio.unap.edu.pe/handle/UNAP/5250.
Ramos, J. M. (2016). Gestión por resultados en México, 2013-2014. Algunos impactos
en Baja California [Management by results in México, 2013-2014. Some effects in
Baja California]. Estudios Fronterizos, 17(34), 64-84,
http://dx.doi.org/10.21670/ref.2016.34.a04.
Ricse, C. (2015). Avances en la experiencia peruana de la implementación de la gestión
por resultados. Revista Estudios de Políticas Públicas. ISSN-e 0719-6296, Vol. 1,
Nº. 1, 2015. págs. 264-267.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6067367.
Rodriguez Palacios, D. (2015). La gestión del Presupuesto por Resultados y la calidad del
gasto en las municipalidades distritales de la Región La Libertad: 2010-2014. [Tesis,
Universidad Nacional de Trujillo].
http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/2037.
Sánchez Cacao, W. (2016).Análisis de la implementación del presupuesto por resultados
en Guatemala. [Tesis, Universidad de Chile] Disponible en
http://repositorio.uchile.cl/handle/2250/143520.
Sanchez Martinez, J.S. (2019). Gasto Subnacional, Presupuesto y Ejercido: La Brecha
entre el Plan y la Práctica en México (2003-2016). Foro Internacional (FI), LX,
2020, núm. 1, cuad. 239, 139-174. ISSN 0185-013X; e-ISSN 2448-6523. DOI:
10.24201/fi.v60i1.2611. https://www.redalyc.org/journal/599/59962454004/.
Shack Yalta, N. & Rivera Serna, R. (2017). Seis años de la Gestión para Resultados en el
Perú (2007-2013). Universidad Continental. ISBN 978-612-4196-36-2.
https://repositorio.continental.edu.pe/bitstream/20.500.12394/3265/1/IV_FE_LI_S
eis%20a%c3%b1os%20de%20la%20Gesti%c3%b3n%20para%20Resultados%20en%
20el%20Per%c3%ba%20%282007-2013%29.pdf.
Shajian-Torres, Keila, Garay-Uribe, José, & Carreño-Escobedo, Ricardo. (2020).
Programa Articulado Nutricional y su impacto en la desnutrición crónica en
e-ISSN: 2576-0971. E1 – 2021 - http://journalbusinesses.com/index.php/revista
menores de cinco años Dirección Regional de Salud Callao, 2009-2015. Horizonte
Médico (Lima), 20(1), 20-29. https://dx.doi.org/10.24265/horizmed.2020.v20n1.04.
Sotelo Maciel, Aníbal Jorge (2008). La relación planificación-presupuesto en el marco de
la gestión orientada a resultados. Revista del CLAD Reforma y Democracia,
(40),151-176.[fecha de Consulta 14 de Agosto de 2021]. ISSN: 1315-2378.
Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=357533671007.
Tanaka Torres, E. (2011). Influencia del presupuesto por resultados en la Gestión
Financiera Presupuestal del Ministerio de Salud. [Tesis, Universidad Nacional
Mayor de San Marcos]. https://hdl.handle.net/20.500.12672/860.
Vargas Merino, Jorge Alberto, & Zavaleta Chávez, Walter Enrique (2020). La Gestion
del Presupuesto por Resultados y la Calidad del Gasto en Gobiernos Locales.
Revista Científica "Visión de Futuro", 24(2),37-59.[fecha de Consulta 14 de Agosto
de 2021]. ISSN: 1669-7634. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=357963491002.
Villoria, Manuel (2016). El papel de la Administración pública en la generación de calidad
democrática. Revista del CLAD Reforma y Democracia, (65),5-38.[fecha de
Consulta 14 de Agosto de 2021]. ISSN: 1315-2378. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=357546620001.
